AI Radar — лента🧠 Аналитики переняли ответы Claude Code
Авторы провели рандомизированное исследование: в 86% случаев аналитики выбирали вариант со скрытым предпочтением Claude Code вместо ожидаемых 50%.
Влияние. Амач Хердагделен, Хейли Йорен и Алекс Тамкин давали профессионалам аналитические задачи с четырьмя открытыми вопросами. Часто участники сначала не имели собственного варианта, а затем выбирали предложенный агентом Claude Opus 4.8. При расхождении с агентом меняли заранее выбранный ответ в 60% случаев против 6% при согласии.
Слепое доверие. В 77% случаев аналитики повторяли аргументы агента, но только 15% назвали Claude источником хотя бы одного аргумента. Итоговую рекомендацию преимущественно своей считали 52% участников. Средняя уверенность была почти одинаковой: 71 против 73 у тех, кто следовал предпочтению агента, и остальных.
Результат. Только четыре случайно назначенных предпочтения Claude Opus 4.8 предсказывали рекомендацию с точностью 82% против 61% для базового прогноза по самой частой рекомендации. Среди пользователей агента серьёзные методологические ошибки допустили 6 из 50, без агента — 6 из 11. Медианное время выполнения задачи составило 65 минут против 90.
Ограничение. В исследовании намеренно усиливали скрытые предпочтения агента, поэтому в обычной работе его влияние может быть меньше.
Что это значит: подпись эксперта уже не гарантирует независимость решения, если ключевые аналитические выборы фактически задал AI.
Оригинальная публикация в Telegram